周其仁:科斯定理与国资转让

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_线上五分快三投注平台_网络五分快三平台

  科斯在1959年写过一句斩钉截铁说说:清楚界定的产权是市场交易的前提。这是张五常版的“科斯定理”(与斯蒂格勒最早命名的不一样)。近来要对关心过的哪好多个题材做原本“理论小结”,思前想后,非把“科斯定理”请出来不可。

  “产权清晰”的试金石

  科斯思想的影响,超出了学术的象牙之塔。大伙中国人都可不都可不都可以 见证的,是“产权清晰”或“产权明晰”原本的词汇,不但在改革文件里登堂入室,就是成为改革实践的口号。追根溯源,“产权清晰”来自科斯定理,真是高举这口号的人不一定知道科斯先生是何方神圣。

  “产权清晰”讲多了,就出来原本哪些地方的难题:究竟何谓“产权清晰”?比如国有资产,不少人说“产权不清晰”;但批驳者说,国有资产就是国家的资产,清清楚楚,谁说不清晰?于是哪些地方的难题来了:说产权清晰还是不清晰,从哪里看?拿哪些地方做标准?

  我以为科斯定理的原本重要用途,就是点明“产权与否清晰,在转让中看得最清楚”。解释你这个 点的道理其他其他,我取比较直白的逻辑下笔:(1)任何转让——产权易主——要考虑代价;(2)任何估价免不了“主观因素”;(3)“主观”的关键是原本“主”字;(4)怎么都可以 界定“主”,转让就怎么都可以 进行。说说,转让最容易“暴露”产权界定的实际状况。

  国资转让的困难所在

  让大伙拿国有资产试做分析吧。是的,大伙很容易说某家工厂是国有企业,也容易说某间银行是国有银行。查查书本,国有资产的定义是“政府管理的全民财产”,也没哪些地方地方不清楚的地方。假如有一天政府派员使用、占有和管理国有资产,承担经营损益,国资的产权是清晰的。

  就是,一旦指在转让,模糊就随之而来!譬如要把一家国有工厂卖掉,该怎么都可以 进行?大伙知道,“卖”无非是取原本代价而放弃资产的产权。哪些地方的难题是:取多大代价才“值”得放弃产权呢?答案是,要资产之主当时人来判断。简约其他,“可取的代价”多过“不放弃产权的收益”,对于卖者就应该“值”了。

  困难在于,以“可取的代价”来比较“不放弃产权的收益”,离不开“主观估计”。在经验上,大伙知道天下是有“饱汉不知饿汉饥”这回事的,而饿汉要“知”饱汉恐怕更不容易。同样一碗米饭的“使用价值”是哪好多个,以多大的代价得之或弃之才“值”,饿汉饱汉的答案截然不同。就是说,评判价值离不开主观性。一蹶不振 了“主”之“观”,市场交易无法进行。

  要出售国有工厂,“值或不值可问谁”?问“国家”吗?除了“朕即国家”、皇帝的当时人意志就是“国家意志”之外,国家差不要 后会一套行政机构和相应的工作程序运行运行。哪原本政府机构、经过何种程序运行运行都可不都可不都可以 代表“国家”决定对一间国有工厂的“主观估值”?是工厂的主管部门?是国资管理机构?是授权经营国资的机构?答案是都都可不都可不都可以 ,假如有一天有明确的规定。就是假如有一天进一步问:哪些地方地方机构里有其他工作人员,谁的“主观”要都可不都可不都可以 代表那个机构、进而就都可不都可不都可以 代表“国家”?想来想去,没办法 原本好答案。

  转而求有利于“全民”吧。在法律上,国资属于“全民”,遇到主观定价相似 哪些地方的难题,问问“最终的主人”怎么都可以 ?答案是无“人”可问。“全民”是原本抽象,它既不可分解为公民当时人的私产,也后会经过私产之间的市场合约“集合”而成的“公产”。对比一下私产基础上的股份公司和各类基金,那是没办法 人可问的体制,没能表达“主观估值”。恰恰在转让的环境下,大伙都可不都可不都可以 清楚地看出“全民国资”一不可追溯为当时人私产、二不以市场合约为基础的性质。

  替代的法门

  传统的国资体制干脆不准转让,或仅限于在国家的各个代理机构之间“调拨”,似乎就免去了定价哪些地方的难题。哪些地方的难题是,资产转让一旦超出国有的范围——这是改革带来的压力和由于——为什么么么在办?

  中国的经验是,寻找替代。譬如,普遍以国资的“净资产值”作为判断国资转让与否“值”的基线:由于市场的成交价高于“净资产值”,国资转让就被看作“增值”(相当于 也“没办法 流失”);反之则反之。大伙知道,“净资产值”——是资产形成的历史投资在今天的帐面记录——是非常“客观”的。过去投资了哪好多个、今天还剩哪好多个,详细有迹可寻,有帐可查,要都可不都可不都可以 “主观估值”。

  “净资产值法”开了国资向私人和非国有机构转让的先河,功莫大焉。哪些地方的难题是,形成资产的“成本信息”真是客观,但与该资产在未来提供收入的能力没办法 关系。同量的历史投资形成的资产,在未来提供的收入由于是正的,由于是负的;由于多、也由于少。就是说,同量“净资产值”的市价——“按资产未来预期的收入决定的今天价值——都可不都可不都可以 截然不同。“净资产法”只允许“高者”转让,没办法 “低者”——国资的市价低于净资产值——怎么都可以 处里?

  早期的“土办法”是,不卖;就是以“国资流失”论处。结果是大伙看一遍了独步天下的“不流通国有股”。上市公司的国有股按净资产“做价”后,不准非国有机构和私人买卖和持有。大伙也看一遍由此带来的“减持哪些地方的难题”:一旦公布按市价减持国有股,市场预期把股票市价大幅度下拉。

  “净资产值法”的另外原本结果是,随着“靓女先嫁”,政府身前积压了大量“丑女”——帐面净值大大低于市值的资产。要减轻政府负担,处里资产进一步缩水,势必要把按照低于帐面资产值的市价出售国资的任务提上日程。这方面,华融资产管理公司去年按市价——只相当于 帐面值的8%——处里了约80亿人民币的银行债权资产。它的经验是,靠境内外私人公司之间的公开市场竞争,得到原本 “没办法 主观估值能力”的国资的市价信息。重要的是,资产一旦按市价成交,其投资和管理造成的损益就浮上台面,要求更清楚的权利划分与责任承担。

  哪些地方地方经验表明,走市场经济之路,“产权清晰”——后会法律所属的清晰,就是在转让中都可不都可不都可以 运用市价机制的清晰——是回避不了的任务。科斯定理是铁则,后会说说玩的。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/3719.html 文章来源:21世纪经济报道